TOTEM OU CANDÉLABRE ?

     La découverte de l'origine de l'homme moderne constitue l'une des questions les plus débattues de la paléontologie humaine.
Faut-il évoquer une origine unique et africaine (Afrique sub-saharienne) ? C'est l'hypothèse de "l'Arche de Noé" ou "spéciation / remplacement", qui veut qu'alors que l'Homo sapiens archaïque avait déjà colonisé l'ensemble de l'Ancien Monde, il aurait donné naissance à l'homme moderne, en Afrique uniquement, celui-ci ayant ensuite recolonisé tout l'Ancien Monde, remplaçant les populations locales. Certaines données sur l'ADN, ainsi que la bonne succession des fossiles découverts en Afrique depuis l'Homo erectus jusqu'à l'homme moderne, semblent aller dans le sens de cette hypothèse. Mais il est difficile d'envisager qu'une population venue d'Afrique ait pu tout coloniser et remplacer toutes les populations locales...

     La seconde hypothèse, qui peut donc paraître plus acceptable, est celle d'une apparition multi-régionale, à la fois en Asie et en Afrique, théorie dite du "candélabre", envisageable au sein d'une espèce. La persistance de certains caractères régionaux sur plusieurs centaines de milliers d'années semble aller dans le sens d'une telle continuité génétique locale. Par ailleurs, il faut noter que pour certains l'origine multi-régionale serait même à invoquer dès l'Homo erectus, qui partout aurait évolué pour donner les populations d'hommes modernes. Mais dans ce cas, une espèce ne pouvant donner la même espèce en plusieurs endroits, il faut considérer que l'Homo erectus et l'Homo sapiens ne sont qu'une seule et même espèce.

     Enfin, on peut envisager une hypothèse intermédiaire, l'évolution réticulée ou "hybridation / remplacement" avec une continuité génétique locale mais avec aussi des migrations et des croisements entre les populations d'hommes modernes et les sapiens archaïques autochtones.