EN SAVOIR PLUS ...

Le saviez vous ? 

     Le jeu de mot sur (H)Omo est dû à Yves Coppens qui s'étonnait que les premiers Homo apparurent à Omo (vallée de l'Omo en Éthiopie). C'est encore à Omo que l'on retrouve l'un des plus anciens Homo sapiens nommé Omo 1.

     L'Homo habilis est le premier hominidé a fabriquer des outils, d'où son nom d'homme habile.
La grande variabilité constatée dans les différents vestiges retrouvés donne naissance à deux hypothèses qui sont :
une seule et même espèce qui possède une grande variabilité et qui a été progressivement remplacée par Homo erectus.
Plusieurs espèces dont la plupart ont conduit à des impasses évolutives, une seule donnant naissance à l'Homo erectus.

«LES PREMIERS HOMMES : HOMO HABILIS ET LES AUTRES

Longtemps le schéma de l'évolution du genre Homo est resté assez simple : d'abord Homo habilis, puis Homo erectus, puis l'homme de Néanderthal, enfin Homo sapiens sapiens. Dès 1975 pourtant ont été découverts des fossiles qui ne pouvaient appartenir à aucune de ces espèces ; et d'autres découvertes plus récentes en ont encore élargi les frontières.
Si Homo habilis apparaît en effet vers 1,9 million d'années, des ossements de morphologie déjà moderne, ne pouvant plus appartenir aux australopithèques, ont été découverts en Afrique de l'est et datés entre 4 et 3,5 millions d'années... D'autres proviennent du massif de l'Hadar en Éthiopie, et sont datés entre 3,5 et 2,4 millions d'années ; et d'autres encore d'Afrique du Sud, vers 2,5 millions d'années à Sterkfontein, et vers 2 millions d'années à Drimolen. Ces très nombreux ossements fossiles sont tous attribués au genre Homo, sans qu'il soit encore possible de dire à quelle(s) espèce(s) ils appartiennent.

Il semble en fait que l'apparition du genre Homo soit due à une adaptation des australopithèques à des conditions de vie différentes : entre 3,5 et 2,5 millions d'années, la terre dans son ensemble connaît un refroidissement, qui, en Afrique orientale, se traduit par un assèchement ; aussi la forêt va-t-elle régresser au profit de la savane et de la steppe. Cette crise sera fatale à certains australopithèques, dont les afarensis, tandis que d'autres vont s'adapter. De cette adaptation sont nés deux nouveaux genres : les Paranthropus, et les Homo.

Si les premiers ossements de morphologie moderne ne sont pas encore attribués, d'autres, datés entre 2,4 et 1,2 millions d'années, appartiennent à trois espèces différentes : habilis, rudolfensis et ergaster.
Homo habilis a été découvert en 1960 à Olduvai, en Tanzanie ; il y était associé à des outils en pierre qui lui furent attribués, et lui valurent son nom d'«homme qui manie bien» les outils. Les niveaux dans lesquels il a été retrouvé à Olduvai datent de 1,75 à 1,8 million d'années, mais d'autres fossiles révèlent sa présence dès 2,4 millions d'années.
Une mandibule trouvée au Malawi montre qu'à cette date déjà existe une autre espèce appartenant au genre Homo : c'est Homo rudolfensis, qui n'a été créé qu'à partir de 1986, à partir de certains ossements initialement attribués à Homo habilis. Il aurait donc bien existé deux types d'hommes en Afrique, très proches, entre 2,4 et 1,7 millions d'années.
Homo ergaster enfin a connu les mêmes déboires avant d'obtenir son droit d'entrée officiel dans la préhistoire : une mandibule retrouvée en 1975 avait été initialement attribuée à Homo habilis, et a dû patienter avant d'être classée dans une nouvelle espèce en raison de la petite dimension de ses dents.

La multiplication des découvertes au cours de ces dernières années a donc mis en évidence l'existence avant 1,5 million d'années d'au moins trois espèces attribuables au genre Homo. Cette diversité pourrait s'expliquer par le même foisonnement des espèces d'Australopithecus qui furent, pour certaines, leurs ancêtres. Mais si ces espèces appartenant au genre Homo ont coexisté durant un certain temps, laquelle a prévalu et peut être considérée comme l'ancêtre de l'homme actuel, puisqu'il n'existe aujourd'hui qu'une seule espèce d'homme ? Homo ergaster pourrait être un bon candidat ; il serait issu d'Homo rudolfensis, et non plus d'Homo habilis, que certains spécialistes considèrent aujourd'hui comme une fin de rameau...»

  http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/hab.html